索赔原作者，视觉中国「维权」骚操作自砸招牌
在互联网发布自己创作的摄影作品却被告侵权，天底下还有这样离谱的事？
很不幸，这是真的。
(资料图片仅供参考)
知名摄影师 @Jeff 的星空之旅 在个人社交账号中发文称，视觉中国以「侵权」为由要求其发布在个人公众号的 173 张摄影作品支付赔偿，总金额约 8 万余元。
据 Jeff 在文中描述，这些所谓的「侵权」作品，均有个人拍摄创作，并未与视觉中国合作，更没有上传至该平台。那么「侵权」的说辞，到底从何而来呢？
（图源：微博）事件发酵后，在互联网引起了激烈的讨论。顺着蛛丝马迹，部分网友表示视觉中国在过去几年时间里也曾四处「维权」，手段蛮横，让很多个人创作者都难以招架。也有网友认为，这个平台是典型的「碰瓷王」，全靠这个维生。
当然，随着大家版权意识深入人心，一些侵权行为确实应该得到妥善的处理，与此同时，创作者们也十分抗拒「过度维权」和「野蛮维权」，至于此次事件到底谁有理呢？还得好好掰扯掰扯。
Jeff 公开的邮件显示，视觉中国给出了两种解决方案：以单张作品 300 元的价格购买素材库，套餐张数不能低于本次维权的 173 张，合作期限 1 年；双方达成以每张 500 元人民币价格的和解协议。无论怎么算，都是一笔不菲的费用。
但真正令人疑惑的问题是：凭什么要为自己拍摄的照片付费？
视觉中国给出的维权信息透露，向 Jeff 索赔的 173 张作品，均来自 Getty Creative 和 Stocktrek Images 两个图片素材平台。官方回应称，视觉中国系 Getty Creative 中国大陆地区的独家销售，展开维权活动。
这件事的脉络就非常清晰了。Jeff 曾将自己的作品上传至 Stocktrek Images 平台，Stocktrek Images 授权给 Getty Creative，而视觉中国作为该平台的独家销售商，将这些作品上传到视觉中国官方平台。于是造成了这个闹剧。
在这个「乌龙事件」中，还出现了其他争议，例如摄影作品素材被多次转售。
目前，市面上充斥着大量的图片素材平台，通常来说，摄影师往往会将自己不同的作品提交到不同平台，确保盈利。但这些素材平台往往会出现转售、相互授权的情况，这部分对于创作者来说，是非常头疼的事情。
（图源：Veer）以此次事件为例，Jeff 仅将摄影作品上传至 Stocktrek Images，双方已明确合作关系。而 Stocktrek Images 将素材库与 Getty Creative 共享，视觉中国又是后者在中国区的独家销售，如此复杂的转售链条，确实让人一头雾水。
不得不说，作为创作者、消费者，可能没办法明确了解到图片素材平台之间的利益关系，但作为维权方，是否应该在「维权」前做好作品溯源、信息调查再展开活动呢？整了一个大乌龙，很难不让人质疑视觉中国的专业性。2019 年，共青团中央官方微博账号就曾发文，对视觉中国拥有国旗、国徽等图片版权提出质疑，随后引起舆论争议。
此外，包括百度、苏宁易购等多家企业也纷纷「团建」，在视觉中国的素材库里找到了自家公司 logo 的图片，这些图片版权均归属视觉中国所有。有媒体就「视觉中国宣称对 " 人类首张黑洞照片 " 拥有版权」一事咨询了欧洲南方天文台德国总部，对方宣布，黑洞照片归属全人类所有。
打脸来得如此之快，也影响不了视觉中国的「野蛮维权」。事件发酵后，国家版权局回应，宣布将图片版权问题列入 " 剑网 2019" 专项行动，进一步规范图片市场版权的秩序。视觉中国也在这次「维权」活动中，败下阵来，做出整改。
该事件仅过去几个月，视觉中国再度被告上法庭。
2019 年 8 月，北京互联网法院开庭审理「视觉中国 - 秦子樾肖像权侵犯案」。案件显示，由于视觉中国在未获授权的情况下，于平台上公开销售聂远妻子秦子越相关图片，经法院认为，属侵权行为。视觉中国向受害人公开道歉，并赔偿 21 万元人民币。
事实上，视觉中国作为一家知名的商业图库平台，在「维权」路上重拳出击，出发点是广受认可的，无论是什么样的创作者，都应该受到尊重。但在「维权」活动中，视觉中国的行为却是有些不妥的，一方面，其版权意识有待加强，管理者没有专业的法律知识，以致于能够闹出「国旗」版权属于公司的大笑话。
另一方面，作品审核力度不佳，导致一些明显存在违法的图片获准上架平台，这也是引起舆论的关键所在。
由此可见，视觉中国虽然对待「版权」非常严谨，但专业性不足，一而再再而三地引出各种「乌龙事件」，让大众对于图片版权的形象模糊，伤害了创作者的感情。同时，这也导致消费者们对商业图片市场信任度下降，损害逐渐在大众心里逐渐形成的版权保护意识。视觉中国在 2022 年财报中透露，公司目前拥有 4 亿张图、3000 万条视频和 35 万首音乐，是全球最大的数字版权平台之一。
尽管拥有海量商业版权，但视觉中国并未如我们想象般利润可观。
2023 年一季度，视觉中国净利润高达 5664.97 万元，但在扣除销售、管理、研发费用后，归母净利润仅 861.2 万元，同比下降 71.65%。数据显示，视觉中国整体期间费用中，占比最高的是销售费用，其中销售人员的薪资占 76%。2022 年财报显示，视觉中国在职销售人员共 236 人，平均年薪 36.75 万元。
另一方面，视觉中国的管理费用支出高达 1 亿元。
在视觉中国的资源版图中，所管理的海量内容来自上游平台，专业机构、个人创作者和公司自有版权。例如 Getty Creative，视觉中国负责其中国大陆地区的独家销售。
除了「野蛮维权」引起舆论之外，该平台对内容创作者的态度也引起过热烈的讨论。2021 年，摄影师张立在社交平台发文称，在视觉中国标价单张售价 180 元的照片，实际售价仅 3 毛 4 分钱，按照 30% 的比例分成，个人到手仅 1 毛钱。
图片版权纠纷、创作者收入分成不合理，视觉中国常年陷入各种争议，以及各种官司中。据统计，视觉中国平均每天 15.6 起官司，但有八成为原告。因此，网友戏谑「视觉中国全靠维权获利」，倒也不是完全没道理。
不过，作为一家以数字内容市场为核心项目的企业，不仅在法律知识上有所欠缺、专业性不足，还四处「野蛮维权」，引起用户不满。对于视觉中国来说，造成的形象损害几乎是不可逆的。Jeff 在最新回应的博文中表示，对视觉中国没有误会，同时也不会原谅。
Stocktrek Images 方回应称，视觉中国无权销售 Jeff 上传在其平台的作品，而 Getty Creative 也无权转售。
这样一来，视觉中国可以说是彻底伤透了创作者的心，还能被消费者们相信吗？
在这起事件中，最值得关注的其实还是关于图片版权与分销链的问题。
行业内，不同图片平台之间相互分销、共享资源，其实是很正常的事情，而关键在于如何理清分销链，明确创作者利益分成。显然，Jeff 并不清楚自己的作品有在视觉中国销售，也没有从该平台拿到过任何分账，在不清不楚的情况下遭到控诉，这是常人都无法接受的。
无论如何，在知识产权保护备受重视的今天，任何侵权行为都会受到广泛关注，只要是有理有据的「维权」行为，都会得到支持。而视觉中国「骚操作」频出，伤害了创作者的感情、也影响也大众对「版权」的印象，是否让原本正义的行为逐渐变了味。
至于「维权」是出于对知识产品保护，还是纯粹的利益行为，只有视觉中国能够给出答案。
关键词：
